Guillermo Cherashny/El Informador.-
El viernes pasado, colaboradores de Carlos Fayt lo habrían escuchado gritar “me engañaron”, en su despacho del cuarto piso del Palacio de Tribunales. Aparentemente Fayt se refería a que Ricardo Lorenzetti le había hecho creer que estaba decidido a fallar por la inconstitucionalidad de la ley de medios, ratificando lo resuelto por la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal en diciembre pasado. Dos semanas atrás, con las firmas de Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Enrique Petracchi y Fayt, la Corte impidió que el gobernador de Santiago del Estero Gerardo Zamora se presentara a elecciones para un tercer mandato.
El fallo significó un golpe no sólo para Zamora sino también para la Casa Rosada y habría sido usado por el presidente de la Corte para convencer a Carmen Argibay, Fayt y Maqueda acerca de su voluntad de declarar inconstitucionales los cuatro artículos cuestionados de la ley de medios audiovisuales. De este modo, Lorenzetti y Elena Higthon de Nolasco -promovida a la Corte por una gestión de Alberto Fernández-, habrían ganado tiempo mientras negociaban con la presidente y Carlos Zannini. De paso, las informaciones que confirman la participación directa de CFK en las negociaciones con la Corte darían por tierra con los comunicados oficiales sobre su aislamiento y el reposo absoluto. Luego de tender la comentada cortina de humo, Lorenzetti sumó el voto de Eugenio Zaffaroni e inmediatamente el de Petracchi para declarar constitucionales los cuatro artículos cuestionados de la ley, dejando descolocados a los otros tres jueces.
Adiós cambio de tendencia
A partir de que se publicó la sentencia, no sólo adquirió credibilidad pública la denuncia de Elisa Carrió sobre un pacto CFK-Lorenzetti que le garantizó a la Corte el control del presupuesto judicial, sino que circularon otras versiones. Por ejemplo, que en torno a la mayoría que se formó en la Corte habría en juego 50 millones de dólares gestionados por Carlos Zannini. También se comentó que, como parte del pacto, el gobierno le daría luz verde a la sanción por el Congreso del Código Civil y Comercial redactado por Lorenzetti y Highton de Nolasco, que tiene fuertes observaciones por parte del Papa Francisco y la plana mayor del Episcopado local. Un tema que preocupa a la Iglesia es la regulación de las técnicas de fecundación asistida y la figura de alquiler de vientres. En un giro oportunista, el cristinismo estaría dispuesto a romper el compromiso con el Vaticano para frenar el proyecto, luego de que la derrota en las urnas lo colocara en emergencia. Así las cosas, Lorenzetti y Highton reclamarían el rol de ser los Vélez Sarsfield de este siglo.
Lo cierto es que el miedo se extendió en los mercados en cuanto quedó en claro que el fallo viola derechos adquiridos y afecta derechos patrimoniales. En algunas de las casi 400 páginas de la sentencia, se menciona la posibilidad de indemnizaciones por la desinversión. Como está probado, el cristinismo confunde indemnización con confiscación, como hasta ahora ocurrió, por ejemplo, con YPF. La nueva ley que regula el mercado de capitales y que en su artículo 20 permite la intervención de las empresas a pedido de sus accionistas mayoritarios es otro ejemplo.
El grupo Clarín obtuvo hace poco una medida cautelar que impide la aplicación de esta ley, pero para el conjunto de las empresas se trata de una espada de Damocles sobre su patrimonio. En síntesis, los mercados locales e internaciones ya interpretan que la Corte Suprema sigue el camino populista de los tribunales superiores de Venezuela, Ecuador y Bolivia, para avanzar sobre los derechos de propiedad. Los mercados, después de las PASO del 11 de agosto, decidieron que era importante invertir en acciones de compañías argentinas para posicionarse hacia el 2015, pensando que en las elecciones legislativas se consolidaba el triunfo opositor con claras tendencias market friendly. Por su importancia, el fallo sobre la ley de medios del martes terminó con la corriente inversora que se insinuaba. A partir de ahora, con el mensaje de inseguridad jurídica que dio la Corte, se incentivará la rápida fuga de las posiciones tomadas.
En definitiva, el fallo es siniestro para la libertad de expresión, los derechos patrimoniales y el desarrollo de los mercados, sumiendo a la Argentina en un aislamiento financiero aún mayor al que existía antes de las PASO. Y todo acompañado por una fuga de capitales que se acentuaría día a día.
