“OYARBIDE DEBE SER EL DISPARADOR PARA AUDITAR A TODA LA JUSTICIA"
Daniel Santoro acaba de publicar una biografía judicial de Norberto Oyarbide, donde repasa “el sistema de favores recíprocos entre políticos y jueces” de la Argentina. El periodista denuncia los vínculos de “el petiso” con el kirchnerismo y su creciente poder en el fuero federal, acumulando causas contra sindicalistas y políticos de la oposición y el oficialismo. “Las causas de corrupción en Argentina tienen un promedio de duración de catorce años hasta que se resuelven, algo inédito en cualquier democracia”, afirma. Sus investigaciones sobre el tráfico de armas a Ecuador durante el gobierno de Carlos Menem fueron ejemplo de periodismo de investigación para muchos de sus colegas. En su reciente trabajo, el multipremiado periodista Daniel Santoro pone en la mira al juez federal indestructible que pudo sobrevivir el 11 de Septiembre de 2001 al último juicio político que se realizó en Argentina antes de la creación del Consejo de la Magistratura. Sin caer en el amarillismo, el periodista incluyó los datos de datos de color que constituyen al personaje, como esa relación simbiótica con su madre pero, por sobre todo, “Sr. Juez, una biografía judicial del Norberto Oyarbide” recorre el vínculo que tuvo Oyarbide con el poder político en cada uno de los momentos de su carrera en que le tocó atender las grandes causas judiciales que afectaron a funcionarios. El libro analiza al personaje actual “con el cuero duro” que no le teme al Consejo de la Magistratura, relatando sus inicios en la profesión y su humilde infancia en Entre Ríos. Ese Oyarbide superstar del kirchnerismo, que se dice en paz con su vida privada y afectiva contrasta con el Oyarbide que fue al senado en 2001 “apichonado, humilde, con un rosario en la mano, que rezaba desesperado por los pasillos antes de declarar” según describe Santoro, que también repasa en su obra los días en que los videos del juez en el prostíbulo Spartacus alimentaban el morbo de los argentinos. Explica Santoro: “el caso de Oyarbide muestra claramente cómo funciona el sistema de favores recíprocos entre políticos y jueces . Cuando estaban los menemistas en el poder lo ayudan y luego él lo ayuda a Menem. Y con el kirchnerismo pasa exactamente lo mismo. Relaciones perversas que son parte de un sistema: en Argentina hay 750 causas de corrupción abiertas con un promedio de duración de catorce años, algo que no sucede en ninguna parte del mundo. Y este sistema de favores recíprocos no es sólo el caso de Oyarbide, sino el fuero federal de la ciudad de Buenos Aires”
-¿Cómo ha sido la relación de kirchnerismo con el poder judicial y con el fuero federal?
-La renovación de la Corte Suprema fue una medida excelente, sin dudas, pero eso no siguió “hacia abajo” en la estructura del Poder Judicial. Gustavo Béliz como ministro de justicia, señaló en su momento que los jueces federales tiene demasiado poder y propuso fusionar los 70 jueces del fuero ordinario con los doce jueces federales y así diluir un poco el poder. Como modo de evitar ardides y demoras en las causas que investigan a funcionarios con chicanas del tipo “estamos esperando un peritaje”. Y Beliz terminó procesado, echado del gobierno y fuera del país.
-Sin embargo, ¿no cree que Oyarbide no “pisa” las causas, sino que las hace avanzar a ritmos políticos?
-Puede ser, en febrero lo procesó a Héctor Capaccioli, recaudador de la campaña de Cristina Kirchner en 2007, y tres días después lo detiene al Momo Venegas paseándolo frente a las cámaras de televisión y haciendo un gesto espectacular. En algo hay que ser completamente justos: antes de Oyarbide había 40 denuncias por medicamentos adulterados en juzgados de instrucción y esas nunca avanzaron.
Por eso yo creo que esta causa de los medicamentos fue un salvavidas político para el. Yo lo que le objeto es que ha tenido dos ritmos distintos: uno para Néstor Lorenzo y algunos sindicalistas y otro para Capaccioli, al que tardó un año en llamar a indagatoria. Mire, en Argentina las causas por corrupción toman un promedio de 14 años en resolverse, algo que no sucede en ninguna país del mundo. Por eso en mi opinión, debería haber juzgados especializados en casos de corrupción, con peritos expertos en materias contables y delitos de cuello blanco, y una estructura investigativa independiente.
-¿Archivar la causa de enriquecimiento ilícito del matrimonio Kirchner fue el mayor gesto de sumisión al gobierno?
-Ese fue el más grande, sin dudas, aunque no el único. El perito de la Corte dijo “hicimos el análisis con los elementos que nos dio el juez”. Claro, pero el juez les había dado solamente la declaración jurada de Cristina y Néstor y la defensa escrita por ellos! Había cosas como el alquiler que le paga Juan Carlos Relats por los hoteles, la tasa de interés que le paga el banco de Santa Cruz y otros elementos que nunca se investigaron. Quedaron un montón de dudas y Oyarbide la cerró en apenas doce horas.
-¿El fuero federal siempre fue el más viciado por el poder político?
-El fuero federal siempre estuvo muy influenciado por el poder político, pero era mucho mas grave en la época en que la Comisión de Acuerdos del Senado era manejada por Saadi, cuando se dividían los jueves. En ese entonces, todos los jueces tenían un padrino político, radical o peronista. El Consejo de la Magistratura fue en ese sentido un avance, al menos ahora deben pasar un examen escrito, un examen de antecedentes y una exposición oral. Pero está fallando en sancionar o destituir jueces. El Consejo aplicó dos veces la mayoría kircherista para salvar a Oyarbide por sobreseer al matrimonio Kirchner por enriquecimiento ilícito en un “fallo Express” y otra por una sanción disciplinaria por haber adelantado en los medios que iba a llamar a indagatoria a Juan José Zanola.
-Pero el libro aclara que no es cierto que el gobierno tenga mayoría automática en el Consejo de la Magistratura
-Es verdad, lo que tiene el kirchnerismo es un poder veto en el Consejo, y luego va buscando aliados circunstanciales. Cuando el gobierno no quiere no hay posibilidad de sancionar a un juez. Por eso me pareció sano que Ricardo Recondo pida una sanción por el escándalo protagonizado con la Mona Jiménez, con varias copas encima. Tiene derecho a divertirse en privado, claro, pero no aparecer con varias copas de champagne de más en un lugar público, debería tener más decoro, no? Es probable que este pedido de sanción no prospere pero al menos un llamado de atención merece.
-¿Y cómo mejorar el Consejo de la Magistratura y alejarlo de presiones políticas?
Se ha discutido mucho: si darle mayoría a la corporación judicial o a la política, u otras salidas. Porque esto puede pasar con cualquier gobierno en el futuro, no solo con el kirchnerismo. Yo he leído a muchos expertos que señalan que hay que poner a otro actor, que es el pueblo, por ejemplo que el Procurador General de la Nación sea elegido por voto popular, o involucrar a las organizaciones civiles de transparencia y control a participar. Ya se han ensayado muchas variantes sin éxito. Hay problemas con las personas que ejercen los cargos y hay problemas con la transparencia del sistema. ¿ Por qué una causa de interés publico no puede estar online una vez levantado el secreto de sumerio? El caso de Oyarbide debe ser una disparador para auditar a toda la justicia.
El futuro del juez
-¿Cómo cree que terminará la carrera de Oyarbide?
-Él empezó los tramites para jubilarse, el 22 de junio cumple 60 años y esta técnicamente habilitado para hacerlo. Empezó los trámites pero no los continuó. Ernesto Sanz y Elisa Carrió sostienen que si Cristina pierde las elecciones de octubre él se va a retirar, para evitar una destitución que le haría perder el derecho a su jubilación como juez y se iría del poder humillado. Si sigue el kirchnerismo, él va a querer continuar, porque además le encanta el glamour, el poder y el manejo de la prensa. A él le encanta esa formalidad del juez con moñito de la Argentina de los años 50, mientras que en verdad sus fallos representan otra cosa muy distinta.
-¿Qué datos biográficos lo sorprendieron más durante su investigación?
-La relación con la madre, algo que lo ha influido muchísimo. Allegados a él me comentaron que incluso dormían en la misma habitación. Una madre sobreprotectora que marca al personaje. Y otro dato fue cuando se mete como “pinche” en un juzgado y su relación con el juez Roberto Calandra, que lo metió en el mundo de la prostitución y las investigación a proxenetas.
-¿Qué repercusiones tuvo su libro?
-Sé que Oyarbide estaba molesto pero que no iba a iniciar ninguna acción judicial contra mí, porque yo le di la oportunidad de dar su versión. Las cosas que yo publiqué están probadas y documentadas. Me abstuve de publicar aspectos de su voda privada que no tiene ningún interés periodístico. A pesar de que él si ha metido su vida privada en los tribunales.
