"El primer incumplimiento fue de los Eskenazi y España"
Alberto Roberti es el líder de los trabajadores petroleros de todo el país. Alienado políticamente con Francisco de Narváez, aclara sin embargo que “no como vidrio” y apoya sin vueltas la estatización de YPF. Defiende sin embargo la presencia del capital privado y anticipa: “Estoy convencido de que Bulgheroni es una de las empresas con más posibilidad de entrar, porque son petroleros y tienen el respaldo financiero como para hacerlo”. El hombre es un típico sindicalista peronista. Habla poco, maneja buena información en trazo grueso -no se enreda en los detalles- y tiene un sentido común aplastante. Alberto Roberti es el líder de los trabajadores petroleros de todo el país y diputado nacional por la fuerza que encabeza Francisco de Narváez. Mientras cae la tarde en Puerto Madero, acepta hablar con La Política Online sobre la decisión que por estas horas electriza al país: la nacionalización de YPF. “Nosotros apoyamos esta decisión, cuando hablamos de petróleo debemos colocarnos por encima de lo partidario”, afirma. Ver más
¿Qué opina de la nacionalización de YPF resuelta por Cristina Kirchner?
La apoyo porque es insostenible la actual situación hidrocarburífera. Cuando hablamos de los hidrocarburos o del petróleo, para que la gente entienda bien, debemos verlo desde un lugar apartidario, debemos colocarnos por encima de lo partidario. Debemos criticar en función del país, y apoyar en la misma dirección.
Nosotros apoyamos este proyecto que ya fue enviado al Congreso y que necesitará dos tercios para darle un mayor respaldo. Y esa mayoría calificada, habla de que podemos llegar a tener una decisión más fuerte en términos políticos, acompañada por los representantes del pueblo.
Algunos critican a los Kirchner por haber apoyado en su momento la privatización…
Yo creo que aunque haya sido tarde, más vale haber reconocido que tenemos un problema, que persistir en el error. Pero sin ninguna duda es una medida relevante esta expropiación de los capitales de origen español, que en rigor no es tal cosa, porque en todos los años que estuvieron en el país siguieron girando dividendos a España y la producción fue declinando. Eso es indiscutible.
Sin embargo, De Narvaez estuvo con un concepto más crítico sobre la nacionalización…
El criticaba las formas, todos esots roces con la familia Eskenazi, y demás. Pero no lo he escuchado decir que las cosas estén bien, porque las cosas no están bien en cuanto a producción petrolera y el suministro a la gente.
¿Todos los trabajadores petroleros acompañan su decisión, porque a veces surgen otras voces?
Yo represento a los 42 mil trabajadores petroleros. En las distintas cuencas: Mendoza, Salta, Tierra del Fuego, Chubut, Santa Cruz y Neuquén hay unos 32.000. Y después están los trabajadores de las refinerías de Dock Sud, Campana, La Plata, Lujan de Cuyo, Bahía Blanca, y los trabajadores de la industria del gas.
Pero durante este proceso que culminó ayer varias veces se pronunció Antonio Cassi en contra de la estatización…
Cassia proviene de SUPE que era el sindicato d elos petroleros cuando YPF era estatal, ahora quedó al frente de una entidad que representa lo residual de lo que era el SUPE, los grupos residuales de los gerenciales, jerárquicos y administrativos. Su sindicato fue importante cuando YPF era estatal y ahora critica la estatización, son posiciones…
Cristina pidió en su discurso especialmente el apoyo de los trabajadores para la nueva etapa…
Claro, lo que a nosotros nos interesa es que haya producción, una recuperación de la producción. Más empleo y un mejor horizonte. Y además, ahora vamos a tener un director, que antes no teníamos.
Fijese que el paro más grande del año pasado fue en santa Cruz donde estaba Segovia, que es kirchnerista. El 25 de abril va a ser un año que intervenimos ese sindicato, que lo sacamos a Segovia. Desde ese día no hubo más paros.
Lo notable es que usted es opositor en la política, en las elecciones y en el Parlamento, Pero en el sindicato es muy razonable, casi un aliado del Gobierno…
No como vidrio. Soy peronista. Represento a los trabajadores. Y tengo un interés manifiesto en la Provincia de Buenos Aires. Yo no veo contradicciones. Esto se lo expliqué inclusive a los muchachos del oficialismo en su momento y algunos se reían, otros me miraban escépticos, pero la realidad es esa. Si yo me hubiese comportado como un opositor con malas intenciones… he tenido muchas oportunidades, inclusive en el tema de Santa Cruz, sin embargo no lo he hecho, incluso en esta misma ocasión.
Podría haberme puesto a decir que esto en realidad tapa el tema de fondo que es la caída de las reservas, la complicidad del Estado, yo creo que sí. Pero también creo que cuando termine de insultar y hacer la gran Pino Solanas, alguien me va a preguntar “muy bien, ¿pero qué propones?”. Entonces en realidad yo creo que esas críticas son secundarias ante eta decisión.
¿Está de acuerdo con el diseño que plantea el proyecto de ley para la nueva YPF?
Nosotros apoyamos una salida como la que plantea este proyecto que ahora llega al Congreso que mantiene la figura de Sociedad Anónima. Nosotros pedíamos una salida como la de Brasil con Petrobrás.
Brasil desde que salió de la dictadura, o un año antes de salir de la dictadura, mantuvo una misma política petrolera. Ninguno de los presidentes que siguieron la abandonaron. La consecuencia es que un país no petrolero actualmente es la séptima economía en petróleo y la primera en perforaciones Off Shore.
Nadie tiene conocimiento de lo que puede haber de potencial en el fondo del mar y la verdad es que Brasil lo ha hecho. Ese es el ejemplo, asociarse con los capitales, que los capitales inyecten fuerza económica y que el Estado tutele, que no cambie las reglas de juego y avance en sociedad para la recuperación de los hidrocarburos.
Ese es el plan. Yo la verdad creo que funciona muy bien. Las experiencias totalmente estatales no son buenas. Por ejemplo lo que fue YPF o Bolivia, porque tiene la tendencia a burocratizar todo y hacerlo menos eficiente desde el punto de vista productivo. Por eso apoyamos esta iniciativa del gobierno que mantiene YPF como una sociedad anónima con capital privado.
La presidenta mencionó en el anuncio la importancia de un buen gerenciamiento, ¿Ustedes no temen de que YPF se transforme en una nueva Aerolíneas?
No, porque aquí la inyección de gestión la van a dar los capitales privados. Lo que el Estado expropie a Repsol le pagará según lo que diga el tribunal de Tasación cuánto vale ese pedazo, pero el capital lo pondrán los capitales privados. Y entiendo que se asociarán empresas importantes.
¿Se sabe de alguna ya?
Estoy convencido de que Bulgheroni es una de las empresas con más posibilidad de entrar, porque son petroleros y tienen el respaldo financiero como para hacerlo. Son muy importantes en la región patagónica.
¿Cómo opositor, no vive cierta contradicción ante este anuncio? Porque esta medida le va a dar un poco de oxígeno político a Cristina…
Ah bueno, pero la cuestión petrolera debe exceder a la cuestión partidaria. Si miramos al petróleo desde nuestra quinta, no sirve. El peronismo ha tenido distintas versiones petroleras. Porque sino con ese concepto podemos caer en la actitud fácil de decir, el peronismo vendió barato y ahora recompra caro. Eso es un simplismo, yo creo que lo que hay que buscar es reconocer el error. El Estado se dio cuenta tarde, pero bienvenido sea porque excede lo partidario. Sino preguntémosle a la gente qué opina. Más allá de Cristina o de la oposición, la gente yo creo que está de acuerdo.
Los paros y el futuro
¿Ustedes en este tiempo sintieron algún impacto en la fuerza laboral? Pérdida de trabajo, de horas extra…
Nosotros tenemos muchos problemas, tuvimos muchos días de paro en Santa Cruz.
Claro, de hecho fue una de las explicaciones que arguyeron los Eskenasi para justificar la caída de producción del año pasado…
Bueno, en realidad esa es una lectura, yo digo que cuando se pararon tantos días, hubo una caída, pero ese no fue el tema central. El tema central es que no hubo una inyección de dinero en producción. Lo que hubo fueron balances que viajaban a España, esa es la realidad. No está mal tener rentabilidad, el problema es tenerla sin ejecutar primero los compromisos de inversión.
¿No los cumplieron?
No, en absoluto. Y por esto yo creo que está mal que ahora España se enoje. El primer incumplimiento es español. Se tendrían que haber dado cuenta de que esto así no podía seguir. Que no había manera de sostener el esquema de petróleo y de gas. Y cuando hablo de petróleo y gas no hablo sólo de cargar nafta en los autos.¿Con qué vamos a abastecer a las centrales hidroeléctricas? Tenemos muchas inequidades, por ejemplo Bolivia nos vende gas a 10 dólares y nosotrso tenemos gas acá y no lo extraemos. Esto hay que corregirlo ya mismo.
Frente a esto desde Repsol argumentan por la falta de precio en el país para extraer el gas, dicen que ellos son víctimas de la política del kirchnerismo que ahora los quiere sancionar por sus efectos…
Está bien, pero debería haberlo presentarlo como argumento real y abandonar los yacimientos, pero lo que hicieron fue mantenerlos y seguir girando dividendos. El último balance de Repsol, el de 2011, tuvo una ganancia récord…
Los Eskenasi
¿Cómo sigue esto? ¿Qué va a ocurrir con las áreas que le quitaron las provincias?
Las áreas que le quitaron son no productivas en un 92%.
Pero también está el área de Manantiales Beher en Chubut…
No, esa no se toca, representa un 8% de la producción nacional. La va a operar el nuevo conjunto que operará YPF.
Las que se sacaron fueron áreas improductivas. Preguntémonos por qué había tantas áreas improductivas. Porque no había producción. Había un abandono de la empresa, que sólo tenía una actitud fuerte hacia el yacimiento que más le redituaba hasta que lo agotó.
Otra de las versiones que circulan es que la embestida del gobierno se aceleró luego del descubrimiento del megayacimiento de shale oil de Vaca Muerta, que convierte a YPF en una compañía de otra dimensión…
Hay que hacer una inversión muy importante en Vaca Muerta y a mi juicio Repsol no la iba a hacer porque hay que conseguir diez mil millones de dólares para todo el material tecnológico que exige explotar ese yacimiento. Hay que ir muy abajo en la roca para extraerlo.
Es verdad que es un yacimiento probable que nos dejaría como el tercer yacimiento más grande del mundo en gas. Pero esa explotación no se puede hacer con improvisaciones, hay que hacerlo con mucha fortaleza económica, con un margen de previsibilidad en el tiempo. Esa es la verdad, por más que se enoje Repsol o España. No lo han hecho y ni siquiera han proyectado una tarea de cómo hacerlo.
El proyecto de expropiación mantiene a los Eskenazi como accionistas, ¿Porqué cree que lo definieron así?
Eso es inexistente. No es lo que dice el proyecto. Dice del 51% de expropiación con referencia a los capitales de Repsol. Cuando uno habla de Repsol, habla de Repsol YPF en su conjunto. ¿Sino con qué facultad se interviene hoy aquí?
Los Eskenazi funcionaban como el 25% de la compañía y como el control operacional. Se interviene el 51% de ese paquete todo el Eskenazi más otro tanto parecido de España y México, que también tiene.
Sino ¿Qué sentido tendría eso? Si uno de los grandes artífices de esta situación, son los Eskenazi. No son ajenos. Se expropia el 51%, de ese 51%, el 49% va para las provincias y el 51 para la Nación. Queda otro 50% de la compañía para que ingresen capitales internacionales o nacionales. Ese es el proyecto.
Se mantienen si tocar el 17% de las acciones que cotizan en bolsa…
Esas son acciones de Clase B, el proyecto de expropiacion opera sobre las acciones Clase D, que incluyen a Repsol y Eskenazi. Insisto, si Eskenazi no fuera parte del problema, hubiera sido más fácil de arreglar.
¿En ese otro 50% es entrarían los nuevos socios?
Claro es como el modelo brasileño. Ahí funciona 50% del Estado y 50% de privados.
