HANNAH ARENDT
En 1951, Hannah Arendt escribió: "El sujeto ideal de un régimen totalitario no es el nazi convencido o el comunista comprometido, son las personas para quienes la distinción entre los hechos y la ficción, lo verdadero y lo falso ha dejado de existir".
sábado, 7 de noviembre de 2020
UNA CORTE MUY CORTESANA
Justicia demasiado politizada. Por Malú Kikuchi/Tribuna de Periodistas.- La 1ª
Corte Suprema de la Nación se debe a la ley Nº 27 del 18/10/1862, presidencia de
Bartolomé Mitre. Sus miembros juraron el 15/1/1863. Como presidente, Francisco
de las Carreras*; miembros, Bonifacio del Carril, José Barros Pazos, Francisco
Delgado y el procurador Francisco Pico. La Corte se mantuvo con 5 miembros a lo
largo de muchos años, cuando la Argentina era un país serio y una esperanza para
el resto del mundo. Cambió de régimen político en 1916 con la ley 8.871 (Sáenz
Peña) del voto secreto y obligatorio y con padrones. Fue electo Hipólito
Yrigoyen, UCR. El país cambió, la Corte no. Los jueces morían en sus puestos,
pocos renunciaban sin presiones políticas. Eran la cabeza de un poder
independiente de los otros dos poderes, del Legislativo y del Ejecutivo. Recién
en 1947 J.D. Perón cambió miembros de la Corte. En 1962 Arturo Frondizi aumentó
los miembros de la Corte a 7. En 1966 el gobierno de facto de J.C. Onganía
volvió la Corte a 5 miembros. En 1990 el gobierno de C.S. Menem los incrementó a
9 miembros. En 2006 N.C. Kirchner cambió los miembros y redujo la Corte a su
número inicial, 5. Hoy, la Corte tiene 5 miembros, presidente Carlos
Rosenkrantz, vice presidente Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti, Juan
Carlos Maqueda y Horacio Rosatti. Los 3 últimos PJ. Un juez tiene el derecho de
elegir su partido político, no de hacerlo público, quita imparcialidad. Pero la
Corte Suprema Argentina ha cambiado tanto su número de miembros, ha sido tan
vapuleada, ha tenido miembros tan poco dignos de serlo, que ya no asombra el
hecho de tener jueces que reconocen su pertenencia política y desgraciadamente
la usan al impartir fallos. En un momento crucial de la vida republicana, cuando
el ataque de la vice presidente a través de su dominio del senado, arteramente
hizo votar y lo votaron, el re traslado de 3 jueces. Los 3 curiosamente son los
que tienen juicios en contra de CFK, la última esperanza era la Corte. Lástima
el “era”.
Ha sido una mala costumbre de los presidentes, incluyendo de CFK en su
tiempo, el hecho de trasladar jueces de un lugar a otro sin cambiar su estatus.
Lo hizo M. Macri en 2017. En este caso fueron 3 jueces, Bruglia, Bertuzzi y
Castelli. El tema llegó a la Corte, que el 11/4/2018, falló a favor. A través
del fallo Nº7/2018, Expediente Nº1220/2018, los jueces Ricardo Lorenzetti, Juan
Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, firmaron el acuerdo del traslado sin necesidad
de examinarse ante el senado, ya que lo habían hecho anteriormente. Rosenkrantz
y Highton de Nolasco se abstuvieron. Previamente, la acordada Nº4, igual Nº de
expediente, del 15/3/2018, con el mismo tema, fue firmado por los 5 miembros a
favor. Luego de la votación del senado K en contra de los 3 jueces, la Corte
aceptó el “per saltum” presentado por los 3 jueces, y volvió a fallar. Esta vez,
a medias. Firmaron Highton, Lorenzetti, Maqueda y Rosatti; Rosenkrantz se opuso.
Deja a los 3 jueces en su lugar…por ahora. Cuando estén listos los concursos
(del que pueden participar y no los dejarían ganar) deberán volver a sus
antiguos puestos. Salvo Castelli cuyo puesto ya fue concursado. La Corte
establece que cambiar a los jueces de lugar no está bien. Legislar hacia atrás,
tampoco. Fallar a favor de CFK y su impunidad (se caen los juicios en su contra)
e inventar jueces itinerantes, es cuando menos, aberrante con lo fallado hace 2
años. Poco legal y demasiado político. ¿Qué cambió entre el 2018 y el 2020?
Cambió el ejecutivo. En 2018 la Corte debía quedar bien con Macri, hoy debe
quedar bien con los Fernández. “Cortesana” define a una persona al servicio del
rey (o de la reina) o de su familia. Esta Corte (salvo Rosenkrantz) es muy
cortesana. La Corte Suprema de Justicia debería impartir Justicia, atenerse a la
Constitución Nacional, ser su intérprete y su ejecutora. Hoy tiene una mayoría
abiertamente al servicio del gobierno de turno, dispuesta a avalar la impunidad,
que es la contra cara de la Justicia. La Argentina es un país con poder judicial
y vaciado de Justicia. *El 1º Presidente de la Corte nombrado por Mitre fue
Valentín Alsina que no aceptó (era senador y rival de Mitre). Tanto Alsina como
los demás miembros no eran amigos de Mitre. “De hoy en adelante la propiedad
particular, la seguridad individual, los derechos todos que la constitución
acuerda con los habitantes de la República, sin distinción alguna, colocados al
abrigo de un poder moderador, estarán garantizados contra la exaltación de las
pasiones políticas que tan fácilmente pueden conducir a los poderes públicos,
induciéndoles a ultrapasar el límite de sus atribuciones respectivas”. Discurso
de la inauguración de la 1ª Corte Suprema de Justicia, 15/1/1863.
Entradas populares
-
Por Carlos Pagni/La Nación.- Mauricio Macri depende de un ecuatoriano para explicar sus movimientos. Para mantener la simetría, C...
-
Por Eduardo Fidanza/La Nación.- No cesan las buenas noticias para el Gobierno: crece la certidumbre sobre un triunfo en Buenos A...
-
Por Diario HOY.- El gobierno sanjuanino había dicho que no existía contaminación luego de que se filtrara a los ríos de la zona ...
-
Por Armando Rubén Puente/infobae.- En 2012, me encontraba reuniendo documentación con el propósito de escribir sobre los últimos...
-
Por Juan Luis González/Noticias, Perfil.- La Justicia apura a la ex Presidenta: o levanta el perfil o la devoran. Acercamiento a...