Por Mariano Jaimovich/iProfesional.- En diálogo con iProfesional, Pablo Giancaterino, abogado argentino que representa a tenedores de bonos en default, dijo que existe un ámbito para dialogar
Este miércoles es un día clave no sólo para el Gobierno, sino para todos los argentinos. En Nueva York se encontrarán los representantes de los tenedores de bonos en default que le reclaman al país el cobro de la deuda y de las autoridades del Ejecutivo nacional con el Juez de dicho distrito Thomas Griesa.
En una entrevista exclusiva a iProfesional, Pablo Giancaterino, que se presenta como único abogado argentino que figura en el expediente en Nueva York por juicios colectivos, opinó que el conflicto con el Gobierno puede solucionarse al igual que ocurrió con Repsol y el Club de París.
Este jurista representa a la primera mayoría de los tenedores minoristas en Class Action, que poseen 8 series de bonos completas de un total de 22.
-Al respecto, iProfesional preguntó: ¿Qué tipo de acuerdo estarían dispuestos a aceptar los holdouts?
Repsol y el Club de París no tuvieron inconvenientes, no veo por qué ahora si lo habría. Nunca hubo acuerdo con los demandantes porque la negociación la prohibió expresamente el Congreso. Ahora hay que hacer en 10 días lo que no se hizo en 10 años.
-¿Cómo podrían llegar a un arreglo con Argentina sin generar que luego se sumen los reclamos de los bonistas que no ingresaron a los canjes anteriores?
La creatividad financiera argentina no tiene límites. El ámbito judicial es más propicio y transparente. Se puede dar una solución tan rápida como el club de París con intervención de la Justicia y el Congreso. En 10 años de default todas las normas son perfectibles.
La opinión de la Corte se aplica sólo al resto que está en juicio. No se puede mezclar. En la deuda performing no veo el riesgo.
-¿Qué solicitarán los holdouts para poder arreglar el conflicto?
Este litigio lleva 10 años, 13 Jueces Federales y una Ley Cerrojo. Lo primero debería ser la intervención del Congreso y autorizar la negociación (cosa que este miércoles sucedió). Lo segundo es reconocer que no todos son casos de especulación.
En este punto el Poder Ejecutivo y Poder Legislativo denuncian maniobras en algunos juicios y en todos los canjes. Se debe formar inmediatamente una Comisión en el Congreso para verificar el traiding ilegal ya sea en un juicio o un canje.
De la misma forma que la Comisión Europea pidió auditar la deuda de Chipre o bien el caso de Islandia dando cárcel a banqueros y políticos responsables. Eso no tiene que ver con el universo de acreedores. Prohibir la especulación estaba regulado en la Ley Cerrojo.
-¿Ve una solución "negociada" a este conflicto o puede derivar en un default de Argentina?
La única posibilidad de default es que sea inducido por conveniencia. Una solución negociada es el único desenlace. Negociar no es convencer al Juez, que no es parte, de lo que quiere imponer quien perdió. Sólo un fondo demandante en New York anunció negociaciones durante la ley cerrojo.
Son los fondos asesores del país que en 2010 anunciaron el canje del final de los juicios. Ahora el Juez expresamente solicitó una negociación para todos los demás demandantes. Lo veo coherente.
