Por Diario HOY.-
Así lo informó la petrolera española, acusada de haber saqueado YPF. Si ese dinero se hubiese invertido en el país, Argentina podría haber recuperado la soberanía energética. Radiografía de una entrega infame.
Se acabó lo que se daba. Finalmente, Repsol comunicó ayer que culminó su salida de Argentina con la venta al banco de inversiones JP Morgan de los bonos argentinos Boden 2015 que aún tenía en cartera, y la desinversión del 0,48 por ciento que todavía mantenía en YPF.
En ese sentido, la compañía informó que con la venta de todos los bonos argentinos recibidos como compensación por la "expropiación" de YPF en el 2012 y el 12,34 por ciento de participación en la petrolera argentina que no fue expropiado, obtuvo de ganancia un total de 6.308,5 millones de dólares.
La operación fue escandalosa desde todo punto de vista ya que el gobierno, con los recursos que aportamos todos los argentinos con nuestros impuestos, terminó premiando a una empresa que saqueó YPF, que hasta antes de la estatización era una de las petroleras más importantes del continente.
En diálogo con Hoy, Félix Herrero, exdirector de Yacyretá durante el último gobierno de Juan Domingo Perón y uno de los principales asesores de Fernando “Pino” Solanas, aseguró que “con estos 6300 millones de dólares la Argentina podría recuperar el autoabastecimiento energético”.
El dinero que desembolsó Repsol representa unos $71.727 millones, tomando como referencia el cierre de ayer del dólar blue, que es el indicador que fija muchas variables de la economía domestica en nuestro país. Esto equivale, por ejemplo, a 358 veces los que se invertirán en obras hidráulicas de La Plata (ver infografía).
“Con 3000 mil millones de dólares por año, invirtiendo en el Mar Argentino, se lograría la soberanía energética en materia de gas y petróleo. Se trata de reservas convencionales, sin tener que recurrir a la técnica del fracking, como la que se va a utilizar en la Vaca Muerta, que es mucho más costosa Asimismo, limitaríamos a los ingleses, que están buscando petróleo en las Malvinas”, afirmó Herrero.
El especialista sostuvo que “gran parte de lo que obtuvo Repsol con esta operación lo invertirá en Noruega. Estamos hablando de una compañía que se enriqueció en América Latina, para invertir en Europa. Y todo esto en el marco de una gran disputa internacional luego del acuerdo energético entre China y Rusia, y los intereses encontrados de estos dos países con Estados Unidos”.
Por su parte, el economista Claudio Lozano, en diálogo con Hoy, afirmó que la operación que ayer cerró Repsol demuestra lo escandaloso del acuerdo con el gobierno K. “Repsol hizo un gran negocio con un banco amigo, como evidentemente es la banca Morgan.
Los bonos que entregó la Argentina tienen un interés del 10% en dólares, cuando Repsol se financia al 4% y lo mismo sucede con otros estados como Bolivia. El kirchnerismo no sólo está premiando el vaciamiento descomunal que tuvo esta petrolera, sino que también le reconoce precios escandalosos. Por ejemplo, mientras que actualmente en el mercado, la acción de Repsol cotiza a 29 dólares, la Argentina le pagará 39 dólares”, sostuvo.
Lozano remarcó que, cuando se terminen de pagar estos bonos, nuestro país habrá gastado 11.200 millones de dólares, que equivalen a valores actuales a unos 7500 millones. “Con este dinero se podrían realizar enormes obras energéticas y de infraestructura, como así también importantes obras de desarrollo social en materia de vivienda, por ejemplo”.
Todo esto es consecuencia de la fracasada política energética del kirchnerismo que ha dejado al país con ínfimas reservas de gas y petróleo. Los negocios oscuros de los K con Repsol, por un lado, y la mal llamada estatización de YPF por el otro, son las dos caras de una misma moneda, dejando al descubierto el oscuro entramado. Tan es así que, pese a que el país fue un histórico productor de petróleo antes de la privatización apoyada por el kirchnerismo en los ´90, se está importando cada vez más combustibles ante la caída de la producción local y el derrumbe de las reservas por la falta de inversiones.
