Por Urgente24.-
Muchos se preguntaron por qué los bancos no cuestionaron el incumplimiento del pago del cupón PBI cuando la Administración Cristina les había forzado a acumular esos títulos de deuda pública. Ahora se entiende, a partir de una nota publicada en el diario La Nación:
$9737 millones es lo que ganaron los bancos por "diferencias de cotización" solamente en enero de 2014.
Representa el 73% de lo que obtuvieron por el mismo concepto en todo 2013, y equivale también a 33% de las ganancias totales de los bancos durante 2013, que fue de $29.169 millones, según datos oficiales.
El número fue un incremento del 50% respecto de lo que las entidades financieras habían ganado en 2012, confirmando a los bancos como los grandes ganadores de la última década.
El número fue un incremento del 50% respecto de lo que las entidades financieras habían ganado en 2012, confirmando a los bancos como los grandes ganadores de la última década.
Sued (Diario La Nación):
"¿Cómo se explica el beneficio extraordinario de enero? Antes de la devaluación, los bancos tenían en moneda extranjera más de dos tercios de sus activos o, en términos técnicos, de su Responsabilidad Patrimonial Computable (RPC). Pudieron llegar a ese nivel porque desde 2005 estaba suspendida una resolución dictada en 2003 que fijaba un límite para la tenencia de moneda extranjera del 30 por ciento del RPC. El Banco Central sólo enmendó el error el 4 de febrero pasado, al levantar la suspensión de la medida.
Eso obligó a los bancos a desprenderse del excedente de moneda extranjera, unos US$3.500 millones, lo que resultó clave para descomprimir las tensiones sobre el tipo de cambio y lograr estabilidad. Pero para entonces el dólar ya no costaba $ 6, como antes de la devaluación, sino $ 8.
La situación quedó expuesta durante el informe que brindó el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, en la Cámara de Diputados, el 3 de este mes. Martín Lousteau, diputado de UNEN y ex ministro de Economía, le echó los números en cara al funcionario, que terminó reconociendo la responsabilidad del Gobierno.
-¿Por qué el orden fue primero devaluar y después volver a la normativa que en su momento sancionamos en el Banco Central?, preguntó Lousteau.
-Cuando se observó el proceso de evolución desde el punto de vista del tipo de cambio como consecuencia de acciones de carácter especulativo -respondió, a su estilo, Capitanich-, claramente advertimos la no aplicación de esta norma, y se intervino rápidamente en razón de desconocerse las razones por las que estaba suspendida.
-¿Por qué no se hizo antes de la devaluación?, lo acorraló el diputado.
-Porque anteriormente no se conocía la inexistencia de la vigencia. Ésta es la verdad, se entregó el jefe de Gabinete.
¿Cómo pudo pasar esto? Para Lousteau, lo que ocurrió es, "como mínimo, una falta de conocimiento o una impericia, en medio de la emergencia".
(...) En el Banco Central destacan que fue su titular, Juan Carlos Fábrega, quien descubrió que la resolución de 2003 estaba suspendida y quien decidió restablecerla, en contra de los intereses de los bancos. Subrayan que lo hizo más de 2 meses después de asumir en su cargo, mientras que la herramienta estaba suspendida desde hacía casi 9 años.
(...) El autor de la resolución original, el hoy dirigente de la Coalición Cívica (CC) Alfonso Prat-Gay, explicó a LA NACION que instauraron el límite del 30% en febrero de 2003, después de la gran devaluación de 2002, para desmontar el esquema de la convertibilidad y amortiguar los movimientos de mercado, adoptando una herramienta usada por muchos países, entre ellos, Brasil.
El ex presidente del Banco Central descartó de plano cualquier teoría conspirativa sobre los motivos de la demora del Gobierno en el restablecimiento de la medida. Coincidió con Lousteau en que lo sucedido es una demostración de la "ineficiencia" y de la "impericia" de las últimas gestiones de la autoridad monetaria. "Se les escapó la tortuga a varios.
Es un elefante inmenso que les pasó por delante de los ojos", graficó, y apuntó también a sus sucesores en el Banco Central, Martín Redrado (2004-2010) y Mercedes Marcó del Pont (2010-2013). "Ella nunca entendió nada", dijo sobre la funcionaria.
Hoy referente económico del massismo, Redrado fue quien dispuso, durante su gestión como presidente del Banco Central, dejar sin efecto, en mayo de 2005, el límite para la tenencia de moneda extranjera. En ese momento, de plena expansión económica, no había faltante de dólares, al contrario. "Había que generar mecanismos de demanda de dólares para que el peso no se apreciara más de lo conveniente", explicó Redrado.
El economista consideró que la medida adoptada por Fábrega es "acertada". Pero sostuvo que se podría haber dictado con efecto retroactivo, para que los bancos devolvieran la ganancia extraordinaria de enero. "En los años '70 y '80, cuando había devaluaciones diarias, al final del día se obligaba a los bancos a devolver el excedente", dijo."
