Por fj frentejoven.- Las sesiones ordinarias del Congreso Nacional culminan hoy y se prevé que la reforma de los Códigos Civil y Comercial quedará para al año 2013. Un análisis estadístico sobre las audiencias públicas convocadas por la Comisión Bicameral para la Reforma del Código reveló un rechazo del 85% a los cambios propuestos en los temas referidos a mujer, vida y familia.
Las propuestas de reformas más controversiales en las audiencias son las referidas a las regulaciones sobre fertilización asistida, que fueron cuestionadas por el 91% de los expositores sobre el tema, por negar el derecho a la identidad a quienes nazcan por estas técnicas. Las que tratan sobre el inicio de la vida fueron rechazadas por el 90%; los cambios que habilitan el alquiler de vientres fueron rechazados en un 89%; los referidos al régimen matrimonial, por un 83%; los relacionados con el divorcio exprés, en un 87% y los que tratan las uniones convivenciales, en un 82%
El estudio, se titula “Análisis y estadísticas de opinión en las audiencias públicas sobre Mujer, Vida y Familia”. El documento fue realizado por Frente Joven y analiza las ponencias que se realizaron en 15 ciudades de todo el país, disponibles en el sitio web de la Comisión Bicameral al momento de finalizar las audiencias.
Las 1110 ponencias representan, en una amplia mayoría a agrupaciones sociales, ONG, universidades públicas y privadas, colegios profesionales, asociaciones civiles, representantes de diversas religiones, movimientos, institutos, etc., quienes participaron de las audiencias realizadas en las ciudades de Buenos Aires, San Miguel de Tucumán, Rosario, La Plata, Neuquén, Corrientes, Córdoba, Bahía Blanca, La Rioja, San Luis, La Matanza, Mar de Ajó, Salta, Ushuaia y Posadas.
Las audiencias tuvieron una amplia respuesta de la ciudadanía y una gran representatividad y demostraron el lugar central que asignan los argentinos a estas cuestiones.
La Comisión Bicameral deberá ahora analizar los resultados de las audiencias públicas a las cuáles convocó con el fin conocer la posición de los argentinos respecto a las reformas propuestas del Código Civil. Se prevé que el tratamiento de la reforma quedará para el próximo año, ya que cada año, el 30 de noviembre, culmina el periodo ordinario de sesiones en el Congreso y difícilmente esté en las prioridades para ser tratadas en sesiones extraordinarias en lo que queda de 2012.
Inicio de la vida
Uno de los puntos más discutidos es el artículo 19 del proyecto, criticado por el 90% de los expositores que se refirieron a este tema. El artículo afirma que la vida humana comienza desde la concepción, y añade de forma contradictoria, que en caso de utilizarse técnicas de reproducción artificial, la vida comienza con la implantación del embrión en el útero.
¿Qué motivó este rechazo casi unánime? Según los expositores, el problema reside en que se abra un doble régimen de inicio de la vida: los argentinos concebidos por técnicas de reproducción asistida tendrían menos derechos que los argentinos gestados de forma natural. Al no darle carácter de persona al embrión no implantado, se lo cosifica, posibilitando el comercio de embriones y su manipulación.
Derecho a la Identidad en Fertilización Asistida
Otro desacierto del proyecto consiste en la posibilidad de donación anónima de gametos, imposibilitando o dificultando gravemente el acceso a la identidad genética real por parte de los nacidos mediante estas técnicas. Una mayoría aplastante, el 91% de los que opinaron sobre este punto, rechazó la regulación del derecho a la identidad de los niños nacidos mediante estas técnicas, mientras que las opiniones favorables a esta regulación fueron ínfimas
Alquiler de vientres
La maternidad subrogada, comúnmente llamada “alquiler de vientres”, que la reforma propone, habilitaría a una pareja a usar el vientre de una mujer para gestar una persona, estando obligada como gestante a entregar al niño en el instante posterior al nacimiento y no conservando ella ningún vínculo legal con el recién nacido.
Un 89% de los ciudadanos rechazó el alquiler de vientres, arguyendo que se trata de una cosificación del seno materno, una utilización de la mujer como un envase y una explotación de las mujeres pobres.
Divorcio exprés, régimen matrimonial, uniones convivenciales
El régimen de divorcio que propone la reforma establece el divorcio inmediato a sola petición de uno de los cónyuges y sin dar causas. Es este el llamado “divorcio exprés”. Otros temas relacionados con el matrimonio que generaron rechazo fueron la abolición del deber de cohabitación, la conversión del deber de fidelidad en una obligación meramente moral sin efectos jurídicos y la posibilidad de pactar un contrato prenupcial.
La posibilidad de divorciarse a sola petición de uno de los cónyuges fue impugnada por el 87% de quienes se refirieron a este tema. Se arguye que más allá de acelerar los tiempos, el divorcio a sola petición convierte al matrimonio en una unión completamente inestable, que por una pelea eventual puede disolverse para siempre. Esta caducidad inmediata perjudicaría particularmente a los hijos.
También, en un 83% de los casos, se consideró negativa la eliminación del deber de cohabitación, máxime cuando sí se requiere en las uniones convivenciales, y se subrayó el desacierto de convertir el deber de fidelidad en una obligación únicamente moral. La posibilidad de pactar un acuerdo prenupcial sobre la distribución de los bienes al momento de divorciarse también generó oposición: dando la sensación de que antes de arriesgarse por empezar la vida en común, ya se está pensando en cómo terminará.
Con respecto a la regulación expresa de las uniones convivenciales, el 82 % de los expositores la rechazaron. Se adujo que es una intromisión del Estado en la vida privada, ya que quienes viven juntos pero no se casan lo que justamente están buscando es no formalizar su unión ni darle un marco legal o compromiso mayor que el de vivir bajo un mismo techo. También se cuestionó la gran cantidad de derechos y obligaciones que surgen de una unión convivencial, que la ubicaría muy cerca del régimen de matrimonio.
Las audiencias públicas
El 4 de julio de 2012, las dos Cámaras del Congreso, aprobaron la formación de una Comisión Bicameral integrada por 15 diputados y 15 senadores para analizar y elaborar el dictamen previo al tratamiento del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, que fue redactado por una comisión presidida por Ricardo Lorenzetti –presidente de la Corte Suprema–, Elena Highton de Nolasco y Aída Kerlmemajer de Carlucci.
La Comisión Bicameral constituida convocó a audiencias públicas entre agosto y noviembre en 15 ciudades distribuidas por todo el país, para escuchar opiniones, aportes y críticas al proyecto por parte de la sociedad argentina. Una audiencia pública es una instancia de participación ciudadana en el proceso de toma de una decisión que permite a toda persona que pueda verse afectada o tenga un interés en el tema, expresar sus opiniones y propuestas.
