 |
| El Gobierno y la petrolera se habían quejado por las implicancias políticas de la decisión de Loretta Preska. Crédito: NY Daily News |
Por Maia Jastreblansky/La Nación.
"La interpretación incorrecta que sugiere ciertamente no fue intencionada". La respuesta llegó con una línea y media de extensión, manuscrita, aunque con sello oficial. La jueza de Nueva York, Loretta Preska, respondió así a la queja que presentaron los bufetes del Gobierno y del directorio de YPF ante la Justicia de los Estados Unidos. Esos letrados que representan a la Argentina cuestionaron la decisión de la magistrada de aplazar los tiempos del juicio de YPF hasta después de las elecciones, ante la incertidumbre sobre la orientación que tendrá la administración nacional .
Preska había resuelto a mediados de septiembre postergar los plazos del multimillonario juicio de Eton Park, uno de los fondos que litigan contra YPF, hasta que se defina el próximo presidente de la Argentina. Se trata del litigio internacional más importante que enfrenta el país y que podría poner en juego hasta 5000 millones de dólares, según cálculos del Gobierno.
La jueza respondió que no hubo una intencionalidad política, aunque no modificó los plazos del juicio que modificó en su reciente resolución.
El Gobierno argentino, representado por la Procuración del Tesoro, respondió a la suspensión que había ordenado Preska con un escrito en el que señaló: "La orden puede ser interpretada, incorrectamente, como indicando que la autoridad legal de la actual administración es difusa porque hay un comicio en el horizonte. Como la corte puede apreciar, una interpretación de ese tipo puede ser un peligroso antecedente para la república y cualquier estado soberano que se someta a elecciones".
Los representantes de YPF, que están en sintonía con el Gobierno, hicieron una presentación con el mismo argumento, señalando que hay una continuidad societaria en la petrolera de bandera.
Fuentes cercanas al Gobierno insistieron: "Hay una continuidad institucional en el caso de la República aunque cambie la administración y continuidad societaria en el caso de YPF aunque cambie el directorio".
Preska respondió a mano, debajo del escrito presentado por la Argentina: "La interpretación incorrecta que el abogado sugiere ciertamente no fue intencionada".
El juicio de YPF
La Argentina e YPF habían presentado un escrito el 30 de agosto pasado en el que pedían, con varios fundamentos jurídicos, que el juicio de YPF se tramite en jurisdicción argentina y no en Nueva York. Se trata de la demanda contra el Estado argentino Eton Park, uno de los los fondos especulativos que se quedaron con el derecho a litigar por la estatización de YPF del año 2012.
En el proceso, se esperaba que el 30 de octubre, tres días después de las elecciones, los fondos que tienen la demanda contestaran al recurso de excepción que presentó la Argentina para mudar el juicio. Sin embargo, la jueza Preska hoy definió postergar los plazos: dijo que Eton tiene tiempo para presentar su respuesta hasta el 7 de diciembre y que el Estado argentino puede responder, a su vez, hasta el 7 de enero del 2020.
En el Gobierno interpretaron que hay un mensaje político detrás del escrito de la jueza de Nueva York, al interpretar que espera a conocer el signo político de la próxima gestión para tomar nuevas decisiones sobre el juicio.
