Por Carlos Burgueño/Ámbito.-
El mediador nombrado por Thomas Griesa, Daniel Pollack, ofreció "colaboración" y sondear alguna alternativa jurisprudencial en los Estados Unidos para que la Argentina pueda hacer frente a la cláusula Right Upon Future Offers (RUFO), en el caso de que se firme. Por su parte, voceros del fondo buitre Elliot deslizaron ayer abiertamente que aceptarían recibir el pago de un bono en una operación similar a la de Repsol, para cerrar un acuerdo con la Argentina. Con estas dos novedades, la primera jornada de preparación del encuentro del próximo lunes en Nueva York, y aunque aún hay mucho por conversar, resultó positiva. Quizá la primera que permite cierto optimismo, luego de casi 10 días corridos de recrudecimiento del conflicto.
La "buena voluntad" de Pollak surgió en la conversación que el "special master" mantuvo vía teleconferencia el lunes pasado con Carmine Bocuzzi, el abogado del estudio Cleary Gotlieb Steen & Hamilton (CGS&H) que representa al país en el "juicio del siglo" contra los fondos buitre.
Ambos abogados, los dos residentes en Manhattan, hablaron del encuentro que mantendrán junto con los representantes de los fondos buitre y holdouts el 7 de julio en el despacho de Pollack en Park Avenue, y de la promesa oficial de parte de la Argentina de que viajarán a ese evento funcionarios del Ministerio de Economía con una oferta concreta a discutir entre las partes. Mencionó Bocuzzi que esa propuesta será superadora de la que la Argentina había expuesto la semana pasada: que los fondos buitre se sumen al canje de deuda cerrado en 2010. Hablaron luego sobre el principal problema que tiene el país para avanzar en un acuerdo final: la cláusula RUFO por la cual si se le ofrece un dólar más a los que no ingresaron en los dos llamados a reestructurar la deuda en default de 2006 y 2010, la Argentina se compromete a pagar esa misma mejora a los que sí aceptaron. Esa cláusula vence el 31 de diciembre de este año y la Argentina se encuentra, fácticamente, atrapada en este punto para avanzar en una negociación con los fondos buitre para poder cumplir con el fallo de Griesa.
La pregunta de Bocuzzi sondeó la opinión de Pollack sobre si en el caso de que el país deje en firme, por escrito y con el aval de Griesa, que no debe cumplir con la RUFO porque no se trata de un pago "voluntario" (tal como reza en la cláusula), sino de una obligación derivada de un fallo de un juez norteamericano, la cláusula podría no aplicarse.
El "special master" no dio respuesta, pero prometió sondear jurisprudencia en la Justicia norteamericana. Lo que Bocuzzi quiere saber es si en el caso de cerrar un acuerdo con los fondos buitre que implique pagar más dinero a los demandantes que lo que se liquidó en los canjes de 2006 y 2010 se le abrirían a la Argentina nuevos frentes judiciales. Pollack prometió una respuesta (no vinculante, obviamente) para el lunes 7, cuando las partes se crucen en su bufete particular.
Mientras tanto, y abiertamente, un fondo buitre aceptó ayer una salida al conflicto a través de una operación de pago similar a la que la Argentina cerró con Repsol y el Club de París luego de la negociación con YPF. "Las estructuras de los acuerdos con Repsol y el Club de París son muy buenos modelos de cómo se vería un arreglo para los bonistas impagos", dijo a la cadena CNBC TV Jay Newman, gerente de Elliott Management, el nombre oficial del fondo buitre NML Elliot del magnate norteamericano Paul Singer que ganó el "juicio del siglo" contra el país. Newman se refirió al pago de unos u$s 5.000 millones a través de la entrega de un bono a la petrolera española, que un día después vendió por completo al banco norteamericano JPMorgan, y por el que obtuvo en total unos u$s 4.815 millones en tres operaciones con diferentes bonos (Bonar 2024, Bonar X y Discount 2033). Si se repitiera la misma operación de Repsol con Singer y compañía, y tomando sólo la deuda de unos u$s 1.600 millones que debería cerrarse por el fallo de Griesa, el fondo buitre Elliot tendría que aceptar una quita de menos del 20% del total de la deuda que le reconoció Griesa (bonos nominales del megacanje en default más intereses y punitorios que incluyen los gastos judiciales de los abogados de los fondos buitre), lo que le permitiría una ganancias de casi 1.000% en ocho años, tomando en cuenta que el "inversor" comenzó a comprar deuda argentina en 2005.
Newman también se refirió al cierre del acuerdo con el Club de París, donde, según las declaraciones del hombre de Elliot, "después de más o menos el mismo tiempo que nosotros venimos lidiando con nuestros reclamos, reconoció el reclamo total del Club de París -principal, interés y penalidades- y acordó pagar una porción en efectivo y la mayoría en bonos". Newman desliza aquí también que reclamará el pago de una parte importante de su deuda en efectivo.
La emisión de una eventual tanda de bonos para cerrar el "juicio del siglo" no se quedará únicamente con los títulos entregados a los beneficiarios del fallo de Griesa, que llegan a los u$s 1.600 millones, sino que todos los tenedores de bonos argentinos aún en default estarían en condiciones de realizar el mismo reclamo. Se llegaría así a una emisión de títulos públicos y un pago al contado por unos u$s 15.000 o u$s 16.000 millones.
