Por Urgente24.-
CEDIN y BAADE serán, cuando los proyectos de ley sean aprobados, promulgados y reglamentados, las apuestas 2013 de Cristina Fernández de Kirchner a conseguir dólares estadounidenses por las buenas. Si fracasa, tendrá que experimentar otras formas... Para comenzar, son instrumentos futuros polémicos, y probablemente engañosos, advierte la consultora Massot & Monteverde, en un informe pormenorizado de ambos bonos.
"Este blanqueo —que constituye ni más ni menos que un lavado legal— abre las puertas a lavadores de dinero del mundo entero pues podrán adherir incluso quienes no estén inscriptos actualmente ante el organismo." (Massot & Monteverde)Argentina absurda: No pueden frenar la fuga de capitales ni impedir que la economía siga dolarizándose pero quieren un blanqueo de capitales para los Kirchner & Amigos El CEDIN podrá aplicarse a adquirir una propiedad nueva o usada, terrenos y refaccionar viviendas y se supone que también podrá utilizarse para desarrollar un emprendimiento inmobiliario. > Tendrá poder cancelatorio para operaciones valuadas en dólares, será nominativo, al portador, y endosable. > La negociación en el mercado secundario —como es el caso si se lo aplica a la construcción— será exclusivamente en pesos, en un valor intermedio entre el tipo oficial y el paralelo. > El número de endosos será ilimitado, es decir que no regirá la actual limitación de dos pases de mano como sucede con los cheques comunes y los de pago diferido. > Esto podría dar lugar a que sean usados como mecanismo de evasión. > Los CEDIN tendrán como respaldo un encaje de 100% de las divisas ingresadas. > Los dólares que quedaron encajados en el BCRA podrán solicitarse en cualquier momento pero siempre y cuando se presente el comprobante de la escritura de compraventa, donde conste que la venta se hizo total o parcialmente con la entrega de CEDIN. > Pero es una garantía engañosa, pues el BCRA podrá utilizar los fondos encajados, ya que la nueva Carta Orgánica no pone limitaciones en ese sentido. > La aparición del CEDIN ofrece un mecanismo indirecto para comprar dólares en blanco en el mercado oficial mientras el gobierno mantiene prohibido el atesoramiento en esa moneda. Para hacerse de los billetes verdes, podrían florecer las pseudoventas de inmuebles. > Se ha dicho en los últimos días que los CEDIN serán de interés también para quienes quieren comprar una casa o invertir en propiedades, aun cuando no posean divisas en negro. > Bajo este supuesto, mucha gente compraría CEDIN en el mercado secundario para comprar inmuebles. > Sin embargo esto es falaz, pues con seguridad los dólares genuinos tendrán mayor poder de compra y liquidez que un certificado representativo de divisas emitido por un banco central que se encuentra técnicamente quebrado. > El dueño de una casa o departamento sólo estará dispuesto a ceder la escritura si va al banco con el poseedor del CEDIN y ahí mismo obtiene los dólares. > Nadie va a aceptarlo sin tener la seguridad de que el BCRA los convertirá en dólares. >Quien reciba el CEDIN en pago de un inmueble, salvo que lo aplique a la compra de otra propiedad, lo canjeará inmediatamente por los dólares correspondientes. > No se han introducido incentivos para que los tenedores deseen quedarse con el certificado. > Los valores a los que se emitan los CEDIN generan dudas. > Si se emitiesen denominaciones de modesto valor el programa tendría un gran problema de administración e impresión de certificados. > Pero si se emitieran denominaciones altas se generaría un gran incentivo a la falsificación, con el agravante que estos certificados no tendrán todas las medidas de seguridad del papel moneda. > Kicillof equiparó el CEDIN con un cheque de viajero, olvidando algunas diferencias. > En primer lugar, hay una diferencia crucial que es el emisor: no tiene el mismo riesgo un banco internacional de primera línea que el banco central de un país que permanece en default desde hace doce años. > Además, según Kicilloff será más seguro tener un CEDIN que tener dólares porque, ante un robo o extravío se podrá concurrir al banco, efectuar la denuncia y recuperarlo. > Pero para que funcione de esta forma es evidente que la cadena de endosos tendrá que registrarse de alguna manera, por ejemplo certificando por escribano cada traspaso. > No queda claro si la simple presentación del CEDIN en una escritura borra la necesidad de que el contador presente una certificación en la que conste el origen lícito de los fondos. > Esa obligación podría obviarse en el caso de que la compra del inmueble la efectúe el tenedor original del instrumento, pero no así quien lo obtuvo a través de la compra en el mercado secundario. > Pero en todos los casos, aun para las operaciones con tenedores originales, los escribanos deberán seguir reportando la operación como sospechosa, emitiendo un ROS. > El BAADE, por su parte, consistirá en un bono nominado en dólares con vencimiento en 2016, que pagará intereses semestralmente, con una tasa nominal anual de 4%. > Será similar a cualquier otro título público nominado en dólares, con la diferencia de que será fondeado exclusivamente por divisas en negro. > Quien reciba BAADE a cambio de sus divisas podrá negociarlos en el mercado secundario. > Los bonos soberanos de parecidas condiciones ofrecen rendimientos del orden de 14%. > Por lo tanto, los BAADE deberán ajustar con un aumento en la tasa de interés y consiguiente baja en la paridad. ** Esto significa que quienes opten por ellos deberán aceptar una pérdida que iguale su rendimiento con el resto de los bonos. ** En este caso, el costo del blanqueo, termina siendo esta pérdida por la caída del precio del bono. ** La única opción para no resignar precio sería tenerlo hasta su vencimiento, pero aquí también caben serios interrogantes. ** La trayectoria actual de las cuentas públicas y los conflictos con los holdouts genera dudas sobre la capacidad de cumplimiento del estado argentino al momento del vencimiento. ** ¿Podría ser el BAADE objeto de una pesificación forzada al tipo de cambio oficial, como ya ocurrió el año pasado en dos provincias? Fallas, riesgos y beneficiarios principales > Como todos los regímenes de amnistía, este proyecto de blanqueo invierte los mecanismos de recompensas y castigos y acarrea serias contradicciones con lo que ha sido el relato oficial. > Premia a los grandes evasores y castiga a los que pagan impuestos todos los días. ** La exorbitante presión tributaria actual concede, a quien evade, hasta una duplicación del ingreso neto respecto a quien declara la operación. ** La implementación del blanqueo, si bien reduce ese beneficio, lo mantiene en un elevado nivel, de hasta casi 60 %. > Contradice, además, todos los dichos y medidas adoptadas respecto al dólar en el último año y medio. > El proyecto incorpora también algunas discriminaciones inéditas, verdaderamente insólitas. > Los contribuyentes con todas sus cuentas en blanco, pero que mantienen alguna deuda con el fisco deben hoy pagar intereses que no se le cobrarán, en cambio, a los evasores que adhieran al blanqueo. ** El reciente plan de pagos anunciado por la AFIP no ofrece condonación alguna y la financiación tiene un costo de 1,35 % mensual. ** Pero los tenedores de dólares sin declarar —sean contribuyentes o sujetos que ni siquiera se han inscripto— podrán con este blanqueo normalizar su situación sin pagar punitorios; adicionalmente y en caso de suscribir el BAADE, el fisco le pagará un interés de 4 % anual en dólares. > Asimismo se ven perjudicados quienes tienen bienes —muebles o inmuebles— o fondos no declarados en moneda local, pues el blanqueo está restringido exclusivamente a quienes fugaron a activos líquidos en moneda extranjera. ** Quienes tengan fondos sin declarar en pesos, para ingresar al blanqueo tendrán que conseguir antes los dólares, concurriendo al “ilegal” mercado del dólar paralelo. ** Consiguientemente, podría llegarse al extremo que se termine estimulando la demanda dólares en el mercado paralelo para conseguir entrar al blanqueo. ** Para quienes tienen fondos en negro provenientes de actividades lícitas, puede tener más sentido blanquear los pesos antes que los dólares que ya tienen a buen resguardo. > Pese a que Marcó del Pont aseguró que “la gente que trae los dólares podrá retirar los dólares” —una frase no del todo feliz para la memoria colectiva—, esa aserción no se ajusta estrictamente a la realidad. > Sucede que aquellos que traigan dólares para participar del blanqueo no podrán en la práctica retirarlos. > Quienes reciban CEDIN podrán utilizar el título para comprar un inmueble o venderlo en el mercado secundario. ** En el 1er. caso, obtendrá metros cuadrados, pero no divisas. ** En el 2do. se hará de pesos, ya que el CEDIN cotizará en moneda local en el mercado secundario, según lo explicitó Kicillof. > Y con el BAADE habrá que esperar 3 años; el que no quiera esperar tendrá que venderlo en el mercado secundario pero con un descuento nunca menor a 15 %. > Hombres del gobierno han declarado que esperan que ingresen entre unos US$ 4.000 millones y US$ 5.000 millones. > Ese monto parece demasiado ambicioso. ** El anterior blanqueo —al que se presentaron 32.000 personas físicas y 3.800 personas jurídicas por un monto de US$ 4.000 millones— generó ingresos de divisas por apenas US$ 650 millones. ** El blanqueo de 2009 duró seis meses y éste sólo la mitad. ** Elemento esencial para el éxito de toda moratoria, amnistía o régimen de regularización es la confianza del público, condición que está enteramente ausente en este caso. > Fuera cual fuese el caso, lo cierto es que las cifras mencionadas no mueven el amperímetro de la economía. > Y, si no se logra repatriar un volumen importante de fondos, se deteriorará aún más la credibilidad en la gestión de gobierno. > Otro elemento que desalentará adhesiones al régimen es que, pese a que el proyecto concede todos los perdones legales posibles a quienes blanqueen sus dólares, las operaciones con estos títulos deberán ser informadas al UIF con un ROS (reporte de operación sospechosa) por el banco donde depositarán las divisas para que se los investigue por lavado de dinero. > A diferencia de la amnistía fiscal de 2009 —respecto a la cual el GAFI ya había puesto reparos—, hoy hay muchas más normas de la UIF que determinan las obligaciones de los sujetos que deben informar operaciones sospechosas. > Los alcances de un ROS no serán iguales para una compañía que tiene un flujo de caja grande y blanquea una cifra consistente que para personas físicas de escasa capacidad contributiva declarada o que ni siquiera sean contribuyentes. > El artículo 9º del proyecto establece que quienes adhieran no estarán obligados a informar a la AFIP ni la fecha ni el origen de los fondos de la compra de los dólares, aunque “sin perjuicio del cumplimiento de la ley 25246”, que es la que persigue el lavado de dinero. > Y el artículo 14º precisa que “ninguna de las disposiciones de esta ley liberará a las entidades financieras o demás personas obligadas” —enumera específicamente a escribanos, contadores, síndicos, auditores y directores— “de las obligaciones vinculadas con la legislación tendiente a la prevención de las operaciones de lavado de dinero, financiamiento del terrorismo u otros delitos previstos en leyes no tributarias”. > Aunque se esté liberado de la ley penal tributaria y cambiaria, la incapacidad para explicar el origen de los fondos podría hacer caer a quienes adhieran al blanqueo en la órbita de otros delitos penales vinculados al lavado de dinero, como el tráfico de armas, drogas, etc. > En estas condiciones, ¿quiénes se animarán a exponerse a investigaciones sobre la eventual comisión de delitos tan graves? Además, y como es obvio, quienes adhieran pasarán a ser monitoreados de cerca por la AFIP. > Dado lo inoportuno de la medida y el marco de acendrada desconfianza que impera, este blanqueo huele a haber sido armado para proteger a integrantes del establishment kirchnerista, sometidos a presión por denuncias periodísticas y judimultitud de ciales y, a la vez, los únicos que pueden confiar en que la AFIP y la UIF miren para otro lado. > La adhesión al blanqueo configurará, en principio, un escudo frente a las sanciones previstas por la ley Penal Tributaria y la ley Penal Cambiaria y a acciones civiles y administrativas. > Buscando apaciguar ánimos, Echegaray aclaró que están excluidos los querellados o imputados por lavado de dinero o financiamiento al terrorismo y los funcionarios públicos. ** El inciso d) del artículo 15 dispone que quedan excluidos del blanqueo “los imputados por delitos vinculados con operaciones de lavado de dinero o financiamiento del terrorismo”. ** Pero claro que sí podrán adherir sus parientes, las sociedades en las que son socios o beneficiarios de sus cuentas bancarias, y eventuales testaferros. ** Además, ese artículo es claramente inconstitucional, pues aplica una sanción a alguien que está protegido por la presunción de inocencia. ** Esto quiere decir que un imputado por lavado podría presentarse ante un juez y el magistrado podría declarar la inconstitucionalidad del artículo, abriéndole el ingreso al blanqueo. > Este blanqueo —que constituye ni más ni menos que un lavado legal— abre las puertas a lavadores de dinero del mundo entero pues podrán adherir incluso quienes no estén inscriptos actualmente ante el organismo. > Es una bendición para delincuentes de toda laya, que podrán lavar sin inconvenientes fondos provenientes de robos, secuestros, terrorismo o narcotráfico. > Un buen ejemplo es el de L. Vitette, cerebro del robo —estimado en $ 18 millones— al Tesoro de la sucursal Acassuso del Banco Río, que publicó en su cuenta de Twitter (@luivitette): “Revisé los ítems de la nueva ley y en la letra chica yo estaría autorizado a comprar bonos. Por suerte no contempla a ladrones (de bancos)”. “Arranco la cuenta regresiva. Cuántos productores pagarían por estar conmigo en el viaje de regreso a Uruguay. Acepto bonos CEDIN”. “Recuerden que tengo algo en común con el sr. ministro Lorenzino: Yo también me quiero ir”. “Podré acceder a un bonito inmobiliario?? Tengo ganas de invertir en Argentina”.
