Por iProfesional.- La iniciativa que cuenta con el aval de los gobernadores y las centrales obreras recibió 56 votos a favor y solo dos en contra en la cámara alta. Los legisladores K se abstuvieron. Fue girada a la cámara baja y recibió amplio respaldo en la comisión de Presupuesto. Este jueves se transforma en ley
El Gobierno avanza en la aprobación exprés del proyecto que modifica el impuesto a las Ganancias.
Apenas cuatro horas después de que el Senado diera media sanción a la norma consensuada con gobernadores y la Confederación General del Trabajo (CGT), la comisión de Presupuesto de Diputados emitió dictamen favorable y la tratará en el recinto desde el mediodía del jueves.
Tras la sanción de la cámara alta por amplia mayoría (recibió 56 votos afirmativos, 2 negativos y 12 abstenciones), la propuesta fue girada casi inmediatamente a Diputados y allí recibió el apoyo de Cambiemos, el Frente Renovador, el bloque Justicialista, el progresismo e incluso el Movimiento Evita.
El kirchnerismo avisó que insistirá con la propuesta consensuada por la oposición hace dos semanas.
“Ese proyecto beneficiaba más a los trabajadores y sustituía con nuevos impuestos los recursos fiscales resignados sobre los sectores exportadores concentrados y la renta financiera”, justificó el exministro de Economía, Axel Kicillof.
El diputado precisó que el costo fiscal de la iniciativa original del Ejecutivo era de “$50.000 millones brutos”, mientras que el del proyecto opositor era de “$65.000 millones” brutos, pero con “costo neto cero”, porque a los $27.000 millones previstos en el Presupuesto 2017 se sumaba “el recupero del consumo y nuevos impuestos”.
Entre los puntos principales, en la iniciativa se eleva el mínimo no imponible a $37.000 brutos para casados con dos hijos, y a $27.941 brutos para solteros. Además, se modifican las escalas y se incorporan deducciones por horas extra en días no laborables y por zona patagónica.
Acorde con los cálculos, el costo fiscal será de $34.000 millones netos, lo que significa $7.000 millones más que lo previsto en el Presupuesto. Sin embargo, el Gobierno ya acordó que asumirá la mayoría de los costos a través de ATN (Aportes del Tesoro Nacional).
Otro de los proyectos que aprobaron los senadores fue una norma complementaria a la ley que rige a las ART, enviada por el Ejecutivo, para que las comisiones médicas sean una instancia obligatoria y previa a los reclamos por vía judicial, con el fin de reducir la litigiosidad.
Al comienzo de la sesión, el presidente provisional del Senado, Federico Pinedo, pidió preferencia para que en la primera sesión del próximo año se trate la ley para crear un régimen de protección a víctimas de delitos, la ley de emprendedores y una iniciativa sobre formación docente.
Además, en el inicio se aprobaron una serie de pliegos judiciales y de ascensos dentro de las Fuerzas Armadas.
El debate en el Senado
Como miembro informante, el presidente de la Comisión de Presupuesto, Juan Manuel Abal Medina (PJ-FpV), abrió el debate y destacó el “consenso” alcanzado en el proyecto por Ganancias.
En su discurso, el senador admitió que durante el kirchnerismo “no” se modificaron las escalas en el impuesto, al tiempo que reprochó al presidente Mauricio Macri no haber cumplido su promesa de campaña de eliminar el tributo.
Abal Medina destacó el “consenso” alcanzado entre el oficialismo, la CGT y los gobernadores, aunque dijo que “como en cualquier consenso se requiere a cada parte ceder algo”.
Reclamó que el Gobierno nacional “no” haya hablado con los trabajadores “desde el principio” –antes de enviar una propuesta al Congreso- y destacó que de 2,2 millones de trabajadores y jubilados que pagan el tributo, el año que viene lo harán 1,4 millones.
Y dijo que todas las fuerzas políticas han “manejado” de “manera incorrecta” las condiciones de este impuesto.
En tanto, el sector kirchnerista del bloque del PJ-Frente para la Victoria anunció que se iba a abstener en la votación por la modificación del tributo Así lo manifestaron la senadores por Santa Cruz, María Ester Labado, y por Neuquén, Marcelo Fuentes. Solo el sanjuanino Ruperto Godoy anunció que se pronunciará en contra.
Por su parte, el radical Julio Cobos consideró que “hemos sabido encontrar una fuerte salida” y resaltó la “apertura” del Gobierno nacional, que convocó a distintos sectores para dialogar. El radical opinó que “el sistema tributario argentino debe ser reformulado” para que “sea simple y fácil de controlar”.
A su turno, Guillermo Pereyra (MPN) enfatizó que “desde el 2001” el mínimo no imponible solamente “sufrió ocho modificaciones” y “todas se hicieron por decreto”. Sobre la iniciativa, señaló: “No nos deja totalmente conformes pero se ha dado un paso importantísimo”. El senador además valoró el “diálogo” para discutir el tema, indicó Parlamentario.com.
En contra de la propuesta, el sanjuanino Ruperto Godoy reclamó que “deberíamos haber respetado la sanción de Diputados”. El senador kirchnerista sostuvo que “en nombre de la gobernabilidad” se ha llegado a este acuerdo, pero que “esta gobernabilidad es la que ha generado endeudamiento, presión a los gobernadores, pobreza”.
Por el GEN, el senador Jaime Linares enfatizó en la “necesidad de una reforma tributaria profunda” que “brinde el financiamiento equilibrado del nuevo Estado que hay que reconstruir y que hoy todavía no están las pautas generales”. Se manifestó a favor del proyecto, aunque advirtió que “es un parche más en el sistema del impuesto a las Ganancias”.
“Celebro este acuerdo no por los que lo acordaron, sino por los que van a cobrar unos pesos más y no van a quedar esperando a la promesa insegura de que se trate acá una reforma tributaria”, expresó desde su banca Fernando “Pino” Solanas.
El senador de Proyecto Sur cuestionó que “es mentira que no hay recursos” y se preguntó, molesto, “por qué diablos la dirigencia argentina no se planta frente un sector que hace contrabando agravado: la minería”.
Con elogios a la iniciativa, Dalmacio Mera (PJ-FpV) reconoció estar “muy satisfecho”. Apuntó que en el proyecto que había sido aprobado por la Cámara baja “nadie nos sabía decir quien lo iba a pagar, pero sí en esta Casa sabíamos que nuestras provincias iban a terminar asumiendo una buena parte de ese costo fiscal”. Y consideró que, a diferencia, esta iniciativa “no va a jugar con la expectativa de la gente”.
Adelantando su abstención, María Ester Labado (PJ-FpV) dijo que el acuerdo “no” es el “mejor” para los trabajadores y puso reparos en la suba del mínimo no imponible, al alertar que “cuando tratemos paritarias todos los que hoy están siendo exentos van a volver a pagar”.
El santafesino Omar Perotti puntualizó que en un país con un “32 por ciento” de personas en la línea de pobreza y con “un tercio de trabajadores que están en la informalidad”, celebra el acuerdo, pero aclaró: “yo no lo pondría en el título de los grandes acuerdos, los grandes acuerdos son los que nos faltan”.
La senadora Magdalena Odarda (CC-ARI) remarcó que “si bien (el proyecto) no es el deseable ni el mejor, en definitiva va a traer más derechos a los trabajadores”. La rionegrina aseguró que “es una mala noticia y una mala señal” que no se grave a la minería y a la renta financiera. Además, pidió por una “distribución de los ingresos más equitativa en nuestro país”.
En defensa de la media sanción que se había logrado en la Cámara de Diputados, la kirchnerista Nancy González manifestó que su aplicación hubiera sido posible porque “si se cobrarían los impuestos que hay que cobrar, el déficit para nuestras provincias no hubiera sido tal”.
Respecto de las deducciones del 22% para los trabajadores de la Patagonia, la senadora criticó los anuncios del gobernador chubutense, Mario Das Neves, y explicó que se pagará “desde $45.000 brutos”, pero no que el mínimo imponible será más alto para los trabajadores del sur.
En tanto, la radical Silvia Elías de Pérez remarcó que “se está cumpliendo con una deuda que tiene muchos años y no se la puede saldar en doce meses”.
Por el PJ La Pampa, Norma Durango coincidió en que el texto “es notablemente superador respecto al mezquino proyecto del Ejecutivo”, y agregó que “pondrá una dosis de racionalidad a una situación de injusticia”.
Pichetto, quien jugó un rol protagónico en las negociaciones, sostuvo que “Diputados planteó un debate que estaba en el seno de la sociedad” y que además atravesó las campañas de los candidatos en las últimas elecciones.
El rionegrino se quejó de que “el proyecto del PEN era muy malo, muy pobre”, sumado a que “el ultimo año vivimos un proceso inflacionario muy fuerte”, por lo que ponderó el arreglo conseguido en el Senado y sobre todo “el rol de la CGT, que tuvo prudencia durante todo el año”. “Esta es la ley posible, e implica una efectiva mejora para los trabajadores”, concluyó Pichetto.
